Форум технической поддержки оборудования РМА-90, РМД-90, РМД-90НП,СП-200, СП-90

Цитата из приложения 10 ИКАО (ВНИМАНИЕ! УСТАРЕВШАЯ РЕДАКЦИЯ)
Инструктивные указания относительно выбора места установки VOR

В качестве позиции VOR следует выбирать самое высокое место в данной местности для обеспечения
максимальной дальности прямой видимости; место должно быть ровным или иметь уклон вниз не более 4%
на расстоянии по крайней мере 300 м (1000 фут), предпочтительнее 600 м (2000 фут) от VOR.

Контуры позиции по отношению к месту установки антенной решетки должны представлять собой окружность с
радиусом по крайней мере 300 м (1000 фут). Место установки должно находиться как можно дальше от проводных
линий и ограждений.

Высота проводных линий и ограждений не должна стягивать угол в вертикальной плоскости более 1,5° или
вертикальный угол более 0,5°, который отсчитывается вверх от горизонтальной плоскости, проходящей через
антенную решетку. Эти пределы могут быть увеличены на 50% для ограждений и проводных линий, которые идут в
основном радиально по отношению к антенной решетке или стягивают угол не более 10° в горизонтальной
плоскости.

Разрешается наличие одиночных деревьев средних размеров, т. е. высотой до 9 м (30 фут), на расстояниях
более 150 м (500 фут) от VOR. Группы деревьев не должны стягивать угол более 2° в вертикальной плоскости
и находиться ближе 300 м (1000 фут) от VOR. Если это окажется необходимым, следует принять меры для очистки
местности от деревьев на расстоянии 600 м (2000 фут) от VOR.

Никакие сооружения не должны стягивать угол более 1,2° в вертикальной плоскости или находиться ближе 150 м
(500 фут) от VOR. Деревянные сооружения с незначительными металлическими частями могут стягивать углы
до 2,5° в вертикальной плоскости при условии, что в будущем не предполагается добавление металлических частей.

В горной местности часто следует отдавать предпочтение позиции VOR на вершине горы. VOR должен находиться
на самой высокой доступной вершине холма или горы. Эта вершина должна быть спланирована (выравнена)
таким образом, чтобы она была плоской, и иметь радиус 45 м (150 фут). В таких местах установки антенная
система должна возвышаться над землей на высоте, приблизительно равной половине длины волны в
центре спланированной площадки; здание для передатчика должно находиться за пределами спланированного
участка ниже по склону, с тем чтобы оно было ниже оптической линии прямой видимости от антенной системы.
В пределах оптической линии прямой видимости от антенной системы, в промежутке между 45 м (150 фут) и 360 м
(1200 фут) от VOR не должно быть расположено никаких участков местности, деревьев, высоковольтных линий
передачи, зданий и т. д.

Хотелось бы узнать: выполнены ли в полном объёме все требования к местности на какой-либо позиции РМА/РМД (VOR/DME)?

Есть такие места. Например Уфа.
Есть места, где на момент установки требования были соблюдены, например ЛИИ им.Громова (г.Жуковский). Сейчас требования не соблюдены.
Иностранные аэропорты чтут ИКАО, выделяют землю в полном объеме. Но не уверен что все.
Наши проектные организации, я имею ввиду в пределах СНГ, предпочитают делать проект и проводить все связанные с ним изыскания, а потом ставить производителя перед фактом: "Согласуйте проект, вот документы. Кстати, деньги мы уже "освоили" в полном объеме, т.е. все израсходованы, сметы переданы в госкорпорацию. Все уже согласовано "на самом верху". Так что не ломайтесь, ставьте подпись."
Приходится иногда огорчать...
В плане согласования лучше всех работает "Казаэропроект", согласовывают все несоответствия заранее. Понравилось также работать с а/п Кольцово, вызвали для выбора места установки.
Возможные проблемы с радиомаяками РМА-90 ожидаются в Усть-Хайрюзово, Черском и Норильске. Ни одна позиция не согласована с НИИИТ-РТС.

Может быть разработчикам, производителям и тем кто вводит в эксплуатацию более жёстко требовать выполнения требований к месту установки РМА/РМД?

Зачастую можно выбрать позицию для маяка VOR, приемлемую по мешающим сооружениям и затратам на ее обустройство. Во всяком случае, где не получается - туда DVOR.
Тут важен баланс строгости и экономии средств, земля нынче дорогая, иногда покупка DVOR становится выгоднее чем VOR+земля, но мир полнится слухами о неудачных облетах даже DVOR, не говоря уже о VOR, в сложных условиях. Так что уповать на DVOR не стоит, может подвести.

Добрый день всем! Что-то как-то указания есть, а ссылок на руководящие документы нет.

«Краткая справка об аппаратуре ВОР/ДМЕ и рекомендации по выбору позиций для наземных радиомаяков»
(Письмо 15.02.96 № ДВ 2.15-50/РАН 15.1-330 от 15.02.96 г.)

Радиомаяки ВОР/ДМЕ (VOR/DME) являются стандартным для ИКАО средством самолетовождения.
ВОР - всенаправленный ОВЧ радиомаяк выдает информацию об азимуте самолета относительно точки установки радиомаяка, работает в диапазоне частот 112 - 118 МГц.
ДМЕ - дальномер обеспечивает измерение на борту дистанции от самолета до точки установки на-земного ответчика. Работает в диапазоне частот 960 - 1215 МГц.
Инструктивный материал, касающийся радиомаяков ВОР/ДМЕ, изложен в документе ИКАО "Международные стандарты и рекомендуемая практика", раздел "Авиационная электросвязь", Приложение 10 к конвенции о Международной гражданской авиации.
Все самолеты, оборудованные аппаратурой Курс-МП всех модификаций, имеют режим ВОР.
Что касается режима ДМЕ, то требуется дооснащение части бортов аппаратурой типа СД, штатное размещение которого на отечественных самолетах предусмотрено конструкторской документацией.
Устанавливаемые наземные радиомаяки ВОР/ДМЕ должны решать следующие задачи:
- обеспечивать ВС качественной навигационной информацией для решения тактических задач при полетах, как в районе аэродрома, так и по трассам;
- обеспечивать электромагнитную совместимость с другими аэродромными радиотехническими средствами;
- оптимизацию затрат при установке и эксплуатации наземных радиомаяков.
Выбранная позиция для установки радиомаяка ВОР/ДМЕ должна отвечать следующим требованиям:
- место должно быть ровным в радиусе не менее 300 метров (лучше 600), иметь уклон не более 2,3% на расстоянии до 100 метров от ВОР, не более 4% до 200 метров и не более 8% до 300 метров;
- на расстоянии 100 метров от ВОР место должно быть чистым. Допускается наличие отдельно стоящих деревьев высотой не более 7 метров;
- на расстоянии от 100 до 200 метров от ВОР допускается наличие группы деревьев, линий связи, радиально расположенных линий электропередач с напряжением до 10 кV и составляющих угол за-крытия в вертикальной плоскости соответственно 1,5-2 градуса, 1-1,5 град. и 0,5-1 град. и в горизонтальной менее 10 град.;
- на расстоянии 200 - 300 метров от ВОР допускается наличие металлических строений, отдельно стоящих зданий, заросших лесом площадок и составляющих углы закрытия соответственно 0,5-1 град. и 1-1,5 град. в вертикальной плоскости и не более 10 град. в горизонтальной плоскости.
В каждом конкретном случае при выборе позиции необходимо в процессе проектирования провести прогностический расчет ожидаемых выходных навигационных характеристик.

С уважением!

В первом посте приведена цитата из приложения 10 ИКАО. Этот документ и является руководящим. Кстати, данная цитата устарела, сейчас в ИКАО только ссылки на другие, более грамотные и подробные документы. Ситуация с возможными местами для установки ВОР за последние годы только ухудшилась, практически все выбранные позиции являются компромиссом между стоимостью и выходными характеристиками.
Поэтому, выбрать позицию для ВОР можно только исходя из современных требований ИКАО, а приведенный Вами документ есть не более чем искаженный плагиат из устаревшей редакции ИКАО. Кроме того, юридический статус письма не понятен, а именно, является ли это письмо руководящим документом?

Действующая редакция ИКАО:

3.2 Инструктивные указания относительно выбора места установки VOR

3.2.1 VOR чувствителен к помехам, создаваемым переотражениями от окружающей местности, сооружений,
деревьев и линий электропередачи. Поэтому при выборе позиций для нового средства и рассмотрении приемлемости
предлагаемого освоения территории вблизи установленных позиций следует учитывать влияние этих факторов.
Доплеровский VOR более устойчив к создаваемым переотражениями помехам, чем обычный VOR, и может
использоваться для обеспечения приемлемых характеристик на позициях, в большей степени подверженных
влиянию переотражений.
Примечание. Инструктивный материал по размещению VOR приводится в документе EUROCAE ED-52
(включая поправку № 1), документе Федерального авиационного управления Соединенных Штатов Америки
Order 6820.10 и документе ICAO EUR Doc 015 (1-е издание).

3.2.2 Многие государства в связи с повышенной заинтересованностью в альтернативных источниках
электроэнергии сталкиваются с возрастающей проблемой влияния установок ветроэлектростанций на VOR. Оценить
влияние ветроэлектростанций на VOR сложно по ряду причин, включая:
а) совокупное влияние нескольких турбин может оказаться неприемлемым, даже в том случае, если влияние
каждой турбины по отдельности находится на приемлемом уровне;
b) наихудшие погрешности могут иметь место, когда лопасти турбины неподвижны (вследствие либо высоких,
либо низких скоростей ветра). Фактическая погрешность зависит от ориентации турбины и положения
лопастей турбины в неподвижном состоянии;
с) наибольшие погрешности вероятны на границе зоны действия и при малых углах превышения;
d) подтверждение наихудших погрешностей посредством летной проверки вряд ли возможно вследствие
факторов, перечисленных выше.

3.2.3 Оценить влияние ветроэлектростанций на VOR можно с помощью компьютерного моделирования с
использованием наихудших допущений, указанных выше.

Этот документ, на который я делал ссылку («Краткая справка об аппаратуре ВОР/ДМЕ и рекомендации по выбору позиций для наземных радиомаяков» 15.02.96 № ДВ 2.15-50/РАН 15.1-330 от 15.02.96 г.), есть в базе "Авиатор".
Насчет плагиата....
"Ведомственные нормы технологического проектирования аэропортов" (ВНТП 1-85, Министерство гражданской авиации, Москва, 1986)
1.3. При проектировании международных аэропортов, кроме настоящих Норм, должны соблюдаться стандарты и учитываться рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО).
Так что все логично!

1. Письмо - не нормативный акт.
2. Устарело.
3. Искажена информация.

Чтобы соблюсти стандарты, нормы и учесть рекомендации ИКАО, нужно выкинуть это письмо в корзину.

А на этот счет есть соответствующий приказ.

О применении стандартов и рекомендаций ИКАО, касающихся аэронавигационного обслуживания
(Приказ Росаэронавигации от 15.07.08 № 98)

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 641-р при реализации в установленной сфере деятельности обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной гражданской авиации, во всех случаях, связанных с отсутствием в действующих российских правовых и технических актах по регулированию аэронавигационного обслуживания нормативов, соответствующих действующим стандартам и рекомендациям ИКАО, которые по своему содержанию отвечают российской национальной практике в сфере аэронавигации, работникам центрального аппарата Росаэронавигации ПРИКАЗЫВАЮ:
руководствоваться при подготовке предложений, связанных с разработкой проектов очередных отраслевых нормативов и нормативно-правовых документов, положениями стандартов и рекомендаций ИКАО, содержащихся в Приложениях к Конвенции о международной гражданской авиации и касающихся аэронавигационного обслуживания, если эти положения не внесены в Перечни различий между национальными российскими правилами и нормативами ИКАО, находящиеся в указанных Приложениях.

Руководитель А.В. Нерадько

Ну вот и пришли к единому знаменателю.
"В топку!" (Профессор Пребраженский, "Собачье сердце")

Так и я о том же.
Вам просто в первом посте, уж извините за замечание, нужно было выходные данные документа указать.
А как на aviadocs-е его найти - любой знает.

1. Поправил первый пост.
2. Замечания поощряются, т.к. это кратчайший путь к истине.