Форум технической поддержки оборудования РМА-90, РМД-90, РМД-90НП,СП-200, СП-90

Добрый день!
Анализируя проектные и фактические данные высот подвеса антенн ГРМ возник вопрос, существует ли допуск по высоте подвеса каждой антенны? Либо конкретный, либо исходя из практики.
Согласно расчета определяется высота подвеса нижней антенны h. И далее определяются остальные - 2h, 3h.
Данные из проекта: h = 3,72м, hср = 7,94м. Почему hср не 7,44? Это же расчет! Откуда могло взяться такое значение?
Фактические замеры показали: нижняя = 3,30м, средняя = 6,85м, верхняя = 10,30м.
Отталкиваясь от нижней антенны и умножая, должно быть: 3,30м, 6,60м, 9,90м.
Стоит ли обращать внимание на такое расхождение?

Это скорее всего опечатка. Если у вас решетка типа М, то отклонений не может быть. Крепежные отверстия антенн идут с шагом 2.5 см, при установке крепят в ближайшее к расчетному, вот и все отклонение.

Следовательно, после замеров фактического расположения есть необходимость установки антенн, перед летной проверкой, в положение, соответствующее h, 2h, 3h? Я правильно понимаю? Фактическое положение антенн я написал выше. Просто есть некоторые сомнения...

А система раньше облетывалась?

Система облетывалась. а/п Норильск, МКп-193, СП-90 ЧРЗ "Полет", ввод 2008г.
Проблема при ее облете описывалась мной ранее: viewtopic.php?f=26&t=67
Последнее время наблюдается сильнейшее влияние на параметр "Зона выносная", даже малейшей неровности под антеннами в виде снега. Ранее как-то такое не припоминается. Последний случай - "Зона выносная" - +6,4%. Под антеннами очень небольшой шлейф снега. Очистка техникой составила 15 минут. После очистки - +1,4%. Пределы допуска: -2,0%...+4,6%.
В июне планируется годовая ЛП. Соответственно перед ЛП будет проведена проверка внутреннего фазирования, фазирования в дальней зоне (установка антенны на КРМ противоположного направления). Ворос в том, следует ли перед ЛП выровнять взаимное положение антенн, не меняя положение нижней антенны?
При анализе перемещений антенн пришли к выводу, что положение нижней антенны на данный момент соответствует положению при монтаже, перед ЛП по программе ввода. При ЛП по вводу антенны перемещены вверх на 4отв х 2,5 см = 10 см (нижняя). Перемещение всех антенн проводилось строго в соответствующих пропорциях. Далее при годовых ЛП антенны перемещались туда-обратно каждый год для получения номинального угла глиссады.
Есть еще момент. При облете аварийных параметров полусекторов сужение приходится делать на пределе Ур.БЧ.
Данные при ЛП 2013г.:
Норма: Ур.БЧ - 90,0, ВПС - 21,2', НПС - 21,3'.
Повтор захода: Ур.БЧ - 90,0, НПС - 19,1, ВПС - 19,6'.
Расширенный: Ур.БЧ - 79,0, ВПС - 22,9', НПС - 22,4'.
Суженный: Ур.БЧ - 96,0, НПС - 18,9', ВПС - 21,1'.
Еще сужаем, Ур.БЧ - 99,5, ВПС - 17,1', НПС - 16,3'.
Такая история длится, практически, с момента ввода. Представитель завода по этому поводу ничего сказать не смог.

Насколько я помню, Норильская глиссада вводилась очень тяжело, учитывая вечную мерзлоту и отсыпной грунт, но это было на противоположном направлении, решетка 0. Пришлось кудесничать и делать из нее почти решетку B. Как вводилась система производства ЧРЗ не знаю, возможно тоже с проблемами. Я предполагаю, что выровняв высоты антенн в правильной пропорции, следует проводить летную проверку в объеме ввода в строй. Просто не получится получить нужный угол и полусектора в отведенное для годовой проверки время. Возможно, что влияние снега в зоне обусловлено неравными расстояниями между антеннами. Принцип формирования, как вы знаете, заключается в том, что на угле глиссады фазовый сдвиг сигнала БЧ, излучаемого 2-й антенной, относительно НБЧ равен 90 градусов, и, в то же время, на угле глиссады находится интерференционный минимум диаграммы направленности этой самой 2-й антенны. Соответственно, если расстояния между антеннами неправильное, то минимум находится в стороне от линии, где фазовый сдвиг равен 90 градусов. Возникает повышенная чувствительность к уровню подстилающей поверхности.