Форум технической поддержки оборудования РМА-90, РМД-90, РМД-90НП,СП-200, СП-90

Головная боль всех эксплуатационников- уникальность реализаций систем дистанционного управления и контроля производителями РТС
Оператор системы - сменный инженер ЭРТОС - в роли ФИГАРО, бегающего от монитора ДУ локатора к монитору ДУ системы посадки.
Вывести информацию на единый пост контроля невозможно
В результате, полноценной системы с ГАРАНТИРОВАННЫМ СВОЕВРЕМЕННЫМ ОБНАРУЖЕНИЕМ критического события нет.
Вопрос (риторический). Кто или что может понудить произодителей РТС договориться об использовании унифицированнх протоколов и софта в системах ДУ и контроля?
Сейчас Ethernet практически на каждом объекте. Почему до сих пор используем ТЧ каналы по медным кабелям и дорогущим РРЛ вместо Ethernet по оптике и Wi-Fi?

Начну с конца:
1. Wi-Fi имеет дальность порядка 100 метров, низкая взломостойкость. Про подвиги энтузиастов, связывающихся по ВайФай на 2 километра не стоить вспоминать, мы ведь имеем ввиду гарантированную связь.
2. Ethernet - это физическая реализация, по нему может передаваться информация по TCP, UDP и множеству других протоколов. Оптика - это тоже Ethernet.
3. Оптика и медные линии Ethernet далеко не везде, только в крупных аэропортах. Стоимость прокладки в разы выше РРЛ и радиомодемов. В наличии только медные линии, на это и ориентируемся. Связь по оптике делали в паре-тройке аэропортов, успешно. Но никакой унификации с другим оборудованием, только нашего производства.
4. Попытки реализовать единый пункт отображения информации были, например питерская разработка, до сих пор работает в Пулково. Убогая система со своими глюками, добавляющая геморрой эксплуатационникам, пишущая события, которых не было, необновляемая при изменении софта и протоколов навигационных систем. Гарантированного обнаружения событий нет.
5. Вывести информацию на единый пост можно, только нет желающих создать такой пост, поддерживать его, отслеживать изменения протоколов производителей, платить за информацию о протоколах, она ведь денег стоит. А нет потому, что государство не хочет за это платить.
6. Насчет фигаро не стоит преувеличивать, если аппаратура отказала, то будет гарантированная световая и звуковая индикация, отключать только не надо. А отказы не столь часты.

В итоге: перспектив создания единого протокола нет и не будет, пока чиновники не создадут документ, предписывающий выдавать информацию по утвержденному протоколу.
Вот так вот грустно и безнадежно...

А если у вас есть оптический или проводной Ethernet на объектах, обращайтесь, сделаем связь с АДУ по ним.

Начну по порядку:
1. У нас работает аэродромная радиосеть в диапазоне 5 Ггц, стандарт IEEE 802.11a . Один из участков ДПРМ-ДПРМ около 15 км. Формируются в полосе 16 Мбит/сек в узлах сети пользовательские интерфейсы VoIP(E&M для работы старой Дистанции-1, FXS/FXO для выноса телефонных номеров АТС) , RS-232 для SCADA системы по протоколу Modbus , видеокамеры на объектах, Ethernet порты локальной сети службы). Хакеров не боимся. Нечего им там делать, неинтересно. Реализация для двух направлений ОСП в 3-4 раза дешевле решений на РРЛ при несопоставимых канальных скоростях и удобствах сетевых конфигураций. РРС метрового и дециметрового диапазонов насмерть поражены аэродромными помехами. Это похлеще хакеров будет.
2. Говоря о стандартных протоколах систем ДУ я имел ввиду стандарты промышленных SCADA систем (Modbus. Profibus, CAN…….). Используем старенькую SCADA систему фирмы Advantech с использованием контроллеров ADAM на шине RS-485. Приятно было, получив новенький дизель WILSON, организовать канал, прописать адресацию и увидеть его в системе. Для нестандартных устройств используем ОРС серверы.
3. Готов поспорить насчет стоимости РРЛ и отсутствия оптики на периферии. Зато уверен, что нет ни одного медного кабеля КДП-ДПРМ, не пострадавшего от бомжей. По 10-15 сросток да еще на болоте. Прокладка оптики, особенно воздушки по столбам, - дешевле прокладки и содержания меди.
4. Согласен, питерская ПЛ-10 примитив, только подтверждающий тезис, что все “фирменные” протоколы и технические решения ведут в тупик. В этом смысле, чем Ваши решения лучше? Только без обид.
5. Желающие есть и кое-какие деньжата можно изыскать, но нет конкурентных предложений. Посыл: Вы нам оплатите разработку, а мы вам все сделаем - не работает. Разве что особо пронырливым удастся пролезть в одну из ФЦП. Кто такое ГОСУДАРСТВО? Чиновник Госкорпорации? Оно ему надо?
6. Про Фигаро - чистая правда. Штатные посты систем управления от всего комплекса РТС не вмещаются в одно помещение.

7. В итоге: Должность и фамилию чиновника в студию.
Боюсь, у чиновника создавалка никак не вырастет. Кроме отчетов он ничего делать не будет.
С заказами пока подождем до появления нужного нам продукта.
С уважением….

Не буду говорить за руководство НИИИТ-РТС, скажу от себя:
Есть регламентирующие документы, работаем в соответствии с ними. Комиссия МАК не воспринимает аргументы типа "хакеров не боимся", дай сертификат с указанной категорией стойкости. Тоже самое насчет SCADA, есть сертификат на использование в авиации? Даже если есть, может не устроить функционал.
Лично видел оптику только в Москве, Питере, Е-бурге, Новосибирске, Навои, Самарканд, остальные аэропорты на меди, очень много оборудования поставлено нами со связью на радиомодемах, дешевле всей инфраструктуры Ethernet.
Наши решения не лучше, они надежны, универсальны и недороги.
Других предложений не будет, вам нужна такая система, вы заплатите - будет разработано. Вы единственный, кроме Липшица, кто хочет универсальную систему для всего оборудования, с одним отличием, Пулково в свое время заказало и оплатило работы, Вы пока только изъявляете желание, без гарантий.
Я часто, где вижу возможность, подключить аппаратуру ЧРЗ, дизель-генераторы к нашей АДУ, предлагаю заключить с нами договор. Большинство ответов отрицательные, "деньги закончились", "нас и так устраивает", "пусть пока так будет".
Вам не надо, мы не будем делать.

1.Уточните, если можно, данные про радиомодемы. Тип, частотный диапазон, дальность, реальная помехоустойчивость и т.д. Хотя бы в виде примера конкретной реализации.
Можно ли посмотреть на его сертификат с указанной категорией стойкости?
2. Если Липшиц хочет того же, то я не единственный. Подозреваю, что есть еще, но молчат пока.
3. Не дело эксплуатационников оплачивать системные разработки, НИР, НИОКР ....
Поэтому в каждом аэропорту свои старые песни о главном. Там подключим, здесь подкрутим и, в результате, имеем, что имеем.
4. Понятно, что Вам как предприятию, нужно зарабатывать деньги здесь и сейчас. Если Ваш способ с радиомодемами нам подойдет- закажем и заплатим. Но, как и Липшицу, хочется чего-то большого, светлого, чистого. В общем, на уровне мировых стандартов.

Спасибо за ответ.
К сожалению, диапазон 300-400 Мгц у нас поражен насмерть.
Все-таки что с сертификатом на модемы фирмы MDS с указанной категорией стойкости?
Если я не ошибаюсь, у питерцев проблемы с легализацией модемов для управления приводами.

Модемы фирмы MDS, частотный диапазон 330-380 МГц, обычно заказывают в районе 360 МГц. Касательно их характеристик лучше cпросить пользователя rotoZOOM, он модератор раздела АДУ.
На частоты нужно получать разрешение.
По примерам реализации обращайтесь к rotoZOOM. Я спрошу, но это не ранее чем через 2 недели, т.к. уеду в командировку.
Могу заверить, что работает надежно, жалоб нет.
Насчет зарабатывания денег вы зря так, разработки ведутся за наш счет под конкретные потребности большинства пользователей, на данный момент мы сопрягаем АДУ по выделенной линии (витая пара), Ethernet любой, и UTP, и оптика, и радио, создаем в общей сети VPN сеть с шифрованием, можем работать в выделенной для нашего оборудования сети, связываем оборудование и АДУ по радиомодемам, можем использовать имеющиеся РРЛ для сопряжения по каналам ТЧ. Проще говоря, если оборудование приобретено у нас, его полностью можно подключить к нашей системе АДУ по любому физическому каналу, кроме того мы можем доработать оборудование производства ЧРЗ для подключения к АДУ.

В список оборудования входят:

1. Система посадки СП-200.
2. Посадочный дальномерный радиомаяк РМД-90НП.
2. Маркерные радиомаяки РММ-200.
3. Азимутальный радиомаяк VOR РМА-90.
4. Дальномерный радиомаяк РМД-90.
5. Приводной радиомаяк РМП-200.
6. Пеленгатор АРП-95.
7. Система посадки СП-90.
8. Дизельные электростанции.

В результате весь комплекс навигационного и посадочного оборудования может управляться с АДУ. С разделением по направлениям посадки, блокировкой противоположного курса, с записью статистической информации (логи событий, логи параметров, логи состояний, действия операторов - все это по каждому маяку на протяжении всего срока службы). Существует система разделения прав доступа персонала. Любым маяком можно управлять и контролировать параметры, имея соответствующий уровень доступа. Бывает очень полезно при летной проверке, не выезжая на маяк провести летную проверку всего оборудования.
Мы максимально стараемся приблизиться к вашим требованиям. Готовы выслушать пожелания.

Модемы обеспечивают только помехоустойчивую передачу информации, остальное лежит на нас.

Кстати диапазон модемов можно выбрать в более широкой полосе, я просто привел в качестве примера то, что мы уже поставляли.

И все же Вы ушли от ответа на прямой вопрос о сертификате с указанной категорией стойкости для применяемых Вами модемов.
Хотя по поводу использования Wi-Fi сразу заявили:
""....Комиссия МАК не воспринимает аргументы типа "хакеров не боимся", дай сертификат с указанной категорией стойкости."......

Поэтому мы применяем Wi-Fi на тех же основаниях, что и Вы применяете радиомодемы. Т.е. проверяем наличие Российского Сертификата на оборудование связи.
То же относится к модемам, мультиплексорам, маршрутизаторам, коммутаторам ........и т.д. и т.п.
Если где-то существуют особые требования на системы дистанционного управления и контроля конкретно для объектов обслуживания воздушного движения, то неплохо бы их озвучить.
В перечне Сертификатов ТИПА от МАК такого оборудования я не нашел.
В любом случае, спасибо за беседу.

Еще раз повторюсь, стойкость модемы не обеспечивают, и не должны, только помехоустойчивая передача данных. Шифрование - это наша забота.
Wi-Fi - это общедоступное оборудование на общедоступных частотах, поэтому проникновение в сеть очень возможно. Согласно прошедших в 2010 году соревнованиях по взлому Wi-Fi, продолжительность взлома составляет 10 минут. Ломали наши российские ребята. Что будет, если вашу точку доступа будут ломать 15-летние пацаны, ради халявного интернета? Они ведь не в курсе что у вас закрытая сеть и интернета нет. Кроме того, мощность ограничена 0,1 Вт, для устойчивой связи с низкой вероятностью отказа этого недостаточно.
Радиомодем обеспечивает соединение типа мост, на купленной пользователем частоте, можно только заблокировать канал помехой или подобным сигналом на той же частоте. Влезть в управление маяком очень сложно, возможно, но сложно. Кроме того, блокированный канал связи вызовет индикацию на АДУ.
Требования по стойкости существуют, но в свободный доступ выложить их нельзя. Для приблизительного ознакомления можно посмотреть американские требования FAA, очень близко по смыслу к нашим документам.